В качестве истцов выступили двенадцать водителей из Башкирии, часть из которых была лишена прав за нарушение ПДД. По их мнению, формулировка Правил в части определения зоны действия знаков «Ограничение максимальной скорости», «Обгон запрещен», «Стоянка запрещена», «Подача звукового сигнала запрещена» и «Ограничение минимальной дистанции» является расплывчатой. Напомним, что в соответствии с Правилами, зона действия этих знаков ограничивается ближайшим перекрестком, а при отсутствии пере! крестка – границей населенного пункта. Кроме того, действие запрещающих знаков отменяется соответствующими знаками группы «конец ограничений».
Истцы считают, что подобная формулировка порождает много спорных моментов. Это дает возможность сотрудникам ГАИ достаточно широко трактовать Правила и наказывать водителей. В исковом заявлении предлагалось четко сформулировать зоны действия знаков. В качестве примера четкости истцы предлагали каждый запрещающий знак снабжать табличкой, н�! � которой указана зона его действи! я.
ГАИ МВД РФ считает требования истцов необоснованными. По мнению автоинспекторов, использование знаков «конец ограничений» проще для восприятия, чем предлагаемые истцами таблички.
С этим трудно не согласиться. Однако в ГАИ лукавят – речь идет как раз о тех случаях, когда зона действия запрещающего знака имеет «естественные» границы.
Тем не менее, Верховный суд согласился с доводами ГАИ и оставил иск�! �вое заявление без удовлетворения. Правда, автомобилисты еще могут в течение 10-ти дней обжаловать это решение в Президиуме ВС РФ.
Источник,: Деловой автоклуб
